Stalinův velký plán

Příspěvek od **laelcz** » 18 črc 2006, 20:41

Stalinův Velký plán

Východiska, prostředky a cíle Stalinovy politické strategie.

-SSSR byl obklíčen nepřátelskými, protože kapitalistickými státy.

-Aby se socialismus udržel při životě, je nutné nahradit kapitalistické obklíčení socialistickým, tedy „revoluce“ musí zvítězit v sousedních státech.

-Přes štědré Leninovi dotace evropským komunistům se světová revoluce ve dvacátých telech samovolně nedostavila.

-Marxismus-lininismus učí, že podhoubím revoluce je velká válka. Podhoubím světové revoluce je světová válka.

-Je sice pravděpobné, že rozpory v kapitalistickém světě způsobí válku, ale čekat na ni s rukama v klíně nelze. Je nutné podporovat síly, které budou schopny válku rozpoutat. Optimální řešení spočívá v rozpoutání války mezi evropskými státy, které se válkou oslabí. SSSR později zasáhne do války a snadno dobude vyčerpanou Evropu.

-V případě, že se nepodaří vyprovokovat válku mezi evropskými státy, bude třeba buď vyvolat revoluci a hned ji doprovodit intervencí, nebo přímo sám SSSR musí zahájit válku pod přijatelnou záminkou.
-Očekávaná válkua vyžaduje rozvinutý zbrojní průmysl.

-Před zbrojním průmyslem je nutné vybudovat těžební a těžký průmysl o energetice ani nemluvě.

-Pro vedení války je nutné rozvinout chemický a textilní průmysl.

-Bez potravin nelze válčit. Jak získat od rolníků potraviny a vytvořit nutné válečné zásoby, když jsou finance nutné pro investování do průmyslu? Je nutno je získat od rolníků bezplatně, tedy násilím.

-Vůbec je nutné naučit rolníky poslušnosti, zbavit je nezávislosti, vlastní vůle. Dodat jim kasárenský řád. Proto kolektivizace, jíž se plnil i další úkol. Loupežemi se získaly zdroje na financování industrializace.

-Další finanční zdroje do státního rozpočtu nutno získat nízkými výkupními cenami potravin a služeb, nízkými mzdami, vysokými cenami průmyslového zboží, nárůstem pracovní doby bez přiměřené odměny.

-Devizy potřebné pro financování dovozového zařízení nutno získat vývozem surovin. Nejdůležitější surovinou je oblilí, které na rozdíl od nedostatkových a málo kvalitních průmyslových výrobků je možno snadno prodat, protože má dobrou likviditu.

-Průmysl je nutno rozmístit na obrovské ploše a blízko zdrojů surovin, jinak by se zahltil dopravní systém. Jak nalákat obyvatelstvo, aby se dobrovolně přestěhovalo do neobydlených krajů? Jedině s otroky lze manipulovat dle libosti.

-Jak velký průmysl vybudovat? Rozhodně větší než nutný k obraně, větší než nutný k dobytí Evropy. Nutno počítat se ztrátami v důsledku dočasné ztrátyúzemí nebo bombardování.

-Otrocká práce, zavírání do koncentračních táborů ještě plní navíc i „výchovnou“ funkci. Preventivně zabrání jakémukoli odporu, snad i pomyšlení na odpor.

-Pokud dojde k nepokojům v rolnických oblastech, přistoupí se k hladomoru.

-Zkušenosti z Francouzské revoluce a z převratu roku 1917 ukázaly, že před válkou je nutno preventivně potlačit, fyzicky zlikvidovat nebo pozavírat „vnitřního“ nepřítele. Je libovolné, zda se jedná o skutečného nebo domnělého, potenciálního. Důležité je nastolit vládu strachu.

-Budovaná armáda musí být větší,disciplinovanější a moderněji vyzbrojená než v první světové válce, než ve dvacátých letech. Musí být schopna dobýt nejprve celou Evropu, později, celý svět.

-Cíl Leninův a později Stalinův formuloval Lenin 29.8.1915: „Spojené státy světa (a ne Evropy) jsou tou státní formou sjednocení, kterou spojujeme se socialismem.“

Takto jednoduše lze popsat velký Stalinův plán, který dodá smysl sovětským dějinám, v nichž jinak, pokud se studují jednotlivé události, těžko hledat logiku a vnitřní vztahy. Marxističtí autoři zcela jistě odmítnou vražedné a válečné úmysly sovětského vedení. Události, které se ve SSSR uskutečnily, je však usvědčí z nadržování vražedným a válečným činům. Možná začnou prahnout po papíru, dokumentu dokazujícím Stalinům plán. A dokud se nenajde, neuznají pravdivost předloženého plánu, ačkoliv nebudou moci popřít žádný jednotlivý prvek tohoto plánu, ale syntézy se budou bát jako čert kříže, protože by tak museli připustit svou spoluúčast, spoluvinu.

Oponenti uvedného Stalinova velkého plánu mohou opírat svá tvrzení o výklad jednotlivých činů, či spíše zločinů socialistického režimu. Přehmaty, kult osobnosti, válečný komunismus, když se kácí les létají třísky, nebo dokonce primitivní akumulace kapitálu apod. Nepřímo se snaží vsugerovat, že komunistické zločiny byly ojedinělými výkřiky Stalinovi paranoie, Lenina považují v rozporu se skutečností za velkého humanistu.

Unikají jim souvislosti, návaznosti. Teprve existence a pochopení Velkého plánu spojuje zdánlivě zdánlivě nesouvislé bolševické zločiny do logického plánu, který zároveň vysvětluje důvody těchto zločinů. Teror, čistky, občanskou válku, hypertrofovanou industrializační a kolektivizační militarizaci, obrovské plýtvání zdroji a lidskými životy, hladomory, předválečné čistky, hrozivé vyzbrojování armády o větším počtu vojáků, než tomu bylo za první světové války. To všechno sloužilo hlavnímu cíly, ovládnutí Evropy, a potenciálně celého světa.

Jednotlivosti naznačují Leninovu a Stalinovu gigantománii až hloupost, což neodpovídá pravdě. Hloupost lze předstírat, ale inteligenci ne. Všichni nezávislí pozorovatelé, západní státníci, kteří se setkali se Stalinem, nepotvrzovali ani paranoiu, ani hloupost. Naopak oceňovali Stalinovu logiku.

Byli Lenin se Stalinem krutými až zrůdnými? Určitě ano. Jinak by nesáhli k teroru, k hladomoru, k občanské válce. Proč by lidé schopní použít takových ukrutností nesáhli k poslednímu kroku, který ve výčtu jejich zločinů chybí, k evropské nebo ke světové válce?

www.valka.cz

Příspěvek od **Thisis3** » 18 črc 2006, 22:50

Oba to byli zasraní vychcánci, před zahraničníma návštěvama dělal komedie až je to k breku. Stalin dokonce platil lidem aby dělali "křoví" když se s tou návštěvou procházel, tak každej člověk který s nima mluvil, prošel (!!!) kolem nich, přejel před nimi autem byl zaplacen aby splnil svou roli. Dokonce takhle vystěvohávali celé baráky a platili jiným lidem aby v nich hráli hodné, šťastné občany...

H.G Wells proto tedy o Josifu napsal že "nikdy se nesetkla se spravedlivějším, čestnějším a důvěryhodným člověkem...nikdo se ho nebojí a všichni mu důvěřují"

Celý SSSR je svinstvo a Lenin je jenom krvežíznivý maniak...

Příspěvek od **Trezza** » 18 črc 2006, 22:58

Ano. Tvrzení, že Lenin byl lepší, než Stalin a Stalin horší, než Trocký jsou mylná. Všechna tyto rudá podsvinčata zasloužila zakroutit krkem. Doporučuji knihu (kterou jeden čas četlo např. celé představenstvo Česko spořitelny 8) ) Stalin: At The Court of The Red Tsar, je to zatím asi nejlepší kniha o Stalinovi a je nejlépe pojatá. V The New York Times na ní byla skvělá recenze.

Příspěvek od **Thisis3** » 18 črc 2006, 23:02

Taky doporučuju knížku Dějiny 20.století od PAULA JOHNSONA...dost drsný boření mýtu např o Francovi jako prototypu fašistického diktátora.

Leninovi nešlo vůbec o stát ale o krev...kdyby se to jmenovalo Klitorismus a šlo by o zbouření samic gepardů proti opicím, tak kdybyb měl jistotu že u toho poteče krev tak to tak udělá...u komunismu to totiž měl jistý.

Stalin byl neobyčejně vychcaný člověk s neuvěřitelně tvrdým smyslem pro humor. Svému kolegovi dal hodinu před popravou jako dárek knížky "Jak zacházet s odpůrci" a dal mu přečíst článek od německého novináře že "pomyšleníže by obvinění v SSSR měla falešný základ nebo by byla celá smyšlená, je absurudní". Osobně mu ten článek přečetl.

Příspěvek od **Trezza** » 18 črc 2006, 23:05

mě dostalo, jak v lednu 1941 poslal do gulagu na Kolymě Novikova, kterého potom po Německém útoku na SSSR vzal zpět... při shledání v srpnu 1941 se před Stalina postavil vyzáblý a churavý Novikov, který prošel nejhorší mučení. "Jak se pořád máte soudruhu Novikove? Kde jste pajdal?" optal se vesele Stalin

aristokrat.tomas · Příspěvek od **aristokrat.tomas** » 19 črc 2006, 22:34

Dejiny 20. stoleti

lepsi knizku sem v zivote necetl : )

Příspěvek od **Thisis3** » 19 črc 2006, 22:35

Taky od Paula Johnsona?

aristokrat.tomas · Příspěvek od **aristokrat.tomas** » 19 črc 2006, 22:36

Thisis3 píše:Taky od Paula Johnsona?

presne tu cetl sem to ctyrikrat

Příspěvek od **Thisis3** » 19 črc 2006, 22:37

Já ji dočítám

Dokonalá

aristokrat.tomas · Příspěvek od **aristokrat.tomas** » 19 črc 2006, 22:42

Thisis3 píše:Já ji dočítám
Dokonalá

jo jo : ) on toho napsal vic treba Dejiny anglickeho naroda, Dejiny americkeho naroda, Zrozeni moderni doby to sou dobry knizky ale 20. stoleti je nejlepsi

Příspěvek od **Thisis3** » 19 črc 2006, 22:43

Já od něj ještě čtu Dějiny židovského národa.

aristokrat.tomas · Příspěvek od **aristokrat.tomas** » 19 črc 2006, 22:48

Thisis3 píše:Já od něj ještě čtu Dějiny židovského národa.

no vidis to taky mam na to sem zapomnel a jeste dejiny krestanstvi: ))

Příspěvek od **Hanz von Seaborn** » 27 črc 2006, 17:29

Podle mě to Stalin udělal někdey dobře ale i špatně nevim jak například pojmout čistku generálů a důstojníků jestli to byl dobrý nápad nebo ne třeba kdyby jí neudělal tak by měli menší stráty nebo by generálové nebyli tka oddaný a kapitulovali pro nic

Příspěvek od **Duke** » 27 črc 2006, 17:55

No v roce '44 a 45' Hitler několikrát řikal, že lituje toho že nejednal ohledně generálního štábu stejně jako Stalin. Akorát že si svoje prohry způsobil sám a pak vinu házel na defétistycký generály.

Majky · Příspěvek od **Majky** » 27 črc 2006, 18:28

Myslim, že Stalinovi bylo jedno kolik vojáků zemře...

Příspěvek od **Duke** » 27 črc 2006, 20:00

Pravda je že se v Sovětskym svazu bál každej, ale Stalin nejvíc.

aristokrat.tomas · Příspěvek od **aristokrat.tomas** » 28 črc 2006, 11:57

Duke píše:Pravda je že se v Sovětskym svazu bál každej, ale Stalin nejvíc.

stalin se nikoho nebal jen proste udrzoval teror aby se ho bali nebyl to strach ale vypocitavost

Příspěvek od **Phoenix** » 28 črc 2006, 12:06

vsechny tyhle levobocky bych

Příspěvek od **jean2005** » 30 črc 2007, 12:06

Řekl bych, že tenhle topic dává dobrou odpověď na jiný zdejší téma, a to o tom, jestli se opravdu chystal Stalin přepadnout Adolfa, nebo ne, aneb Suvorov a jeho knihy

)
Jinak řečeno komančové jsou úplně stejní parchanti, jako náckové, jen mnohem rafinovanější.
A ten úplně nejvychcanější naštěstí umřel už v roce 53 a určitě to nebyl ten opilecký syfilitik ve stadiu progresivní paralýzy, co vládnul tady u nás.
Ale člověk toho Džugašvilliho musí stejně trochu obdivovat, svým způsobem to byl génius. Ale takovej, až mě z toho mrazí v zádech.

Příspěvek od **Vals** » 30 črc 2007, 12:10

jean2005 píše:Řekl bych, že tenhle topic dává dobrou odpověď na jiný zdejší téma, a to o tom, jestli se opravdu chystal Stalin přepadnout Adolfa, nebo ne, aneb Suvorov a jeho knihy )
Jinak řečeno komančové jsou úplně stejní parchanti, jako náckové, jen mnohem rafinovanější.
A ten úplně nejvychcanější naštěstí umřel už v roce 53 a určitě to nebyl ten opilecký syfilitik ve stadiu progresivní paralýzy, co vládnul tady u nás.
Ale člověk toho Džugašvilliho musí stejně trochu obdivovat, svým způsobem to byl génius. Ale takovej, až mě z toho mrazí v zádech.

Stalin byl genius... a taky sketa, cinyk a podobně. Hitler byl proti němu amatér