Nejlepší a nejhorší námořní velitel druhé světové války

Ponorky, křižníky, torpedoborce, pramice a plachetnice sem.

Moderátoři: Dekl, Vals, Royal

Odpovědět
Uživatelský avatar
stepan-hawk
Nadporučík
Nadporučík
Příspěvky: 1422
Registrován: 16 říj 2006, 19:04
Bydliště: královská část Prahy. :-)

Nejlepší a nejhorší námořní velitel druhé světové války

Příspěvek od stepan-hawk » 08 říj 2007, 20:42

Takže které považujete za nejlepší a koho za nejhoršího?

Podle mě:
1) Raizo Tanaka
2) Andrew Cunningham
3) Isorku Jamamoto
4) Karl Donitz

Nehorší asi
Nagumo.
případně ještě Lutjens
Visi, veneri, vodpali původní verze Ceasarova výroku než se ještě jednou zamyslel. ;-)

v čechách 1526 purkmistr olomoucký.

V Itálii 1494 sultán Sulejmán vládce náš, pán všeho muslimského světa. :-)

Uživatelský avatar
Vals
23. Armádní Generál
23. Armádní Generál
Příspěvky: 8927
Registrován: 21 led 2006, 21:42
Bydliště: Nixon's back!

Příspěvek od Vals » 08 říj 2007, 20:47

Co máš proti Nagumovi a Lütjensovi? oba dva to byli naopak velmi kvalitní velitelé. Zejména Lütjens se několikrát myslím vyznamenal. Oba však byli postaveni do obtížné situace a byla proti nim náhoda. A Nagumo byl dán do velení letadlovým lodím, kterým instinktivně nevěřil a neměl onu správnou dávku drzosti tolik potřebnou pro velitele letadlových lodí.

Uživatelský avatar
William (Wildcat) Blake
Praporčík
Praporčík
Příspěvky: 505
Registrován: 11 dub 2006, 15:10
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od William (Wildcat) Blake » 08 říj 2007, 20:54

nejlepší:
A.B.Cunningham
Vian
Isoroku Jamamoto
Frank Fletcher

nejhorší:
Inigo Campioni
Čúiči Nagumo
Obrázek

Uživatelský avatar
hadour
Štábní praporčík
Štábní praporčík
Příspěvky: 733
Registrován: 17 črc 2006, 13:37
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od hadour » 08 říj 2007, 21:37

Vals píše:Co máš proti Nagumovi a Lütjensovi? oba dva to byli naopak velmi kvalitní velitelé. Zejména Lütjens se několikrát myslím vyznamenal. Oba však byli postaveni do obtížné situace a byla proti nim náhoda. A Nagumo byl dán do velení letadlovým lodím, kterým instinktivně nevěřil a neměl onu správnou dávku drzosti tolik potřebnou pro velitele letadlových lodí.
Nagumo by byl kvalitni velitel prvni svetove valky, druhou uz proste nestihal.
A z toho duvodu je o nem mozne tvrdit, ze byl spatny velitel. Stejne jako nejaky francouszky general brilantne ovladajici pechotni manevry ala verdun, ktery ale nerozumi tankum.

Uživatelský avatar
Vals
23. Armádní Generál
23. Armádní Generál
Příspěvky: 8927
Registrován: 21 led 2006, 21:42
Bydliště: Nixon's back!

Příspěvek od Vals » 09 říj 2007, 15:35

Já si nemohu pomoci, ale Nagumo letadlové lodě přese všechno ovládal a velel jim velmi dobře. Akorát byl trochu opatrný, to je všechno. Žádný diletantismus ve velení rozhodně neměl.


na žádný jeho kiks si prostě nemohu vzpomenout. U Peral Harbouru odvolal třetí vlnu z celkem oprávněných důvodů - nemohl vědět, že zmatek zabrání Američanům reagovat a že v okolí nejsou jejich ponorky.

U Midwaye zase počítal s původní verzí plánu, že americké letadlové lodě jsou ještě v Pearl Harbouru a kvůli radiovému klidu se nedověděl, ž tomu tak není. To že je neobjevil včas bylo způsobeno letounem z křižníku Tone. A jeho jedinou chybou bylo to, že přes svou opatrnost se nechal zlákat k druhému útoku na Midway...


Já na něm prostě nic záporného nevidím

Uživatelský avatar
William (Wildcat) Blake
Praporčík
Praporčík
Příspěvky: 505
Registrován: 11 dub 2006, 15:10
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od William (Wildcat) Blake » 09 říj 2007, 17:14

Dobrý velitel se pozná podle toho, že dokáže využít slabého bodu protivníka a pokud není plán nevyhovuje podmínkám dokáže jej změnit.

Nagumo velel ve čtyřech velkých operacích - P.H., Indický oceán, Midway, Šalamouny.

P.H. - To, že nevyužil šance zničit P.H. jako základnu námořnictva je zásadní chyba jeho velení. Taktické vítezství to jistě bylo, ze strategického nikoliv.

Midway - jeho zmatené povely k přezbrojení druhé vlny a přistání první měly jednoznačně za následek zničení jeho ledalových lodí. Taktická i strategická porážka

Indický oceán - jediná jednoznačeně úspěčná operace, a to pouze díky naprosté námořní a vzdušné převaze

Šalamouny (Východní Š.) - i přes velkou převahu nedokázal dopravit posily na Guadalcanal, a navíc američané v bitvě ztratili méně lodí. Takticky patová situace, strategicky porážka

Šalamouny (Sta Cruz) - pouze taktické vitězství, které však nedokázal rozvinout.
Obrázek

Uživatelský avatar
Vals
23. Armádní Generál
23. Armádní Generál
Příspěvky: 8927
Registrován: 21 led 2006, 21:42
Bydliště: Nixon's back!

Příspěvek od Vals » 09 říj 2007, 17:47

Já ho nepovažuji za výborného či dobrého velitele. Pouze ho bráním proti nařčení z neschopnosti a místa nejhoršího velitele války.

Uživatelský avatar
Matej von Jakubčo
Štábní praporčík
Štábní praporčík
Příspěvky: 659
Registrován: 06 srp 2007, 19:15
Bydliště: Pohorelá
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Matej von Jakubčo » 09 říj 2007, 21:01

Najhorší(alebo aspoň jeden z horších) Ernest King a Campioni

a najlepší asi Fletcher,Cunnigham,Jamamoto,Donitz
Pán zo Švihova

Fable de Lavoisér, mobilizačný zmocnenec oblasti Le Mans

ČSR 1920- ČSSD -43 mandátov
Ministerstvo sociálnych vecí

Odporca 1.SR , Tisa , fašistov a nacistov všeobecne

Demoralizátor pracovného procesu na okresnom súde v Brezne :)

Uživatelský avatar
hadour
Štábní praporčík
Štábní praporčík
Příspěvky: 733
Registrován: 17 črc 2006, 13:37
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od hadour » 09 říj 2007, 21:41

Matej von Jakubčo píše:Najhorší(alebo aspoň jeden z horších) Ernest King a Campioni

a najlepší asi Fletcher,Cunnigham,Jamamoto,Donitz
Nejhoris velitele maji byt dle nepsaneho pravidla vzdy zastupci porazene strany nebo francouzi .... :D

Ale s king byl kopyto, to je fakt.

Petr
Rotný
Rotný
Příspěvky: 121
Registrován: 09 kvě 2006, 14:30
Bydliště: Trutnov
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Petr » 10 říj 2007, 18:25

Vals píše:Já si nemohu pomoci, ale Nagumo letadlové lodě přese všechno ovládal a
velel jim velmi dobře. Akorát byl trochu opatrný, to je všechno. Žádný diletantismus ve velení rozhodně neměl.


na žádný jeho kiks si prostě nemohu vzpomenout. U Peral Harbouru odvolal třetí vlnu z celkem oprávněných důvodů - nemohl vědět, že zmatek zabrání Američanům reagovat a že v okolí nejsou jejich ponorky.

U Midwaye zase počítal s původní verzí plánu, že americké letadlové lodě jsou ještě v Pearl Harbouru a kvůli radiovému klidu se nedověděl, ž tomu tak není. To že je neobjevil včas bylo způsobeno letounem z křižníku Tone. A jeho jedinou chybou bylo to, že přes svou opatrnost se nechal zlákat k druhému útoku na Midway...


Já na něm prostě nic záporného nevidím

Souhlasím,a taky by mne zajímalo proč nasadil mezi nejlepší "Donitze"?Nevzpomínám si že by se něcím vyznamenal.

Uživatelský avatar
Atlantis
18. Plukovník
18. Plukovník
Příspěvky: 4641
Registrován: 08 říj 2006, 12:25
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis » 10 říj 2007, 18:30

Protože Dönitzova taktika málem srazila Británii na kolena. Kdyby jej Němci poslechli a vsadily více na jeho doktrínu ponorek, mohla Británie taky efektivně hodit ručník do ringu.
Podobně Japonci vyplácávali své zdroje na superbitevky, místo aby je rvali do letadlovek.

„Rád pozoruji amatéry, jak ze sebe dělají blázny.
Většinou je tomu naopak."
Oklamat, zmást, překvapit
("Stonewall" Jackson)

Petr
Rotný
Rotný
Příspěvky: 121
Registrován: 09 kvě 2006, 14:30
Bydliště: Trutnov
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Petr » 10 říj 2007, 19:36

Atlantis píše:Protože Dönitzova taktika málem srazila Británii na kolena. Kdyby jej Němci poslechli a vsadily více na jeho doktrínu ponorek, mohla Británie taky efektivně hodit ručník do ringu.
Podobně Japonci vyplácávali své zdroje na superbitevky, místo aby je rvali do letadlovek.

„Rád pozoruji amatéry, jak ze sebe dělají blázny.
Většinou je tomu naopak."
Vážně tomu věříš?Pokud si vzpomínám tak ta taktika neuspěla,a stála tisíce německejch námořníků život,aniž by měli šanci na uspěch.Ona totiž neuspěla ani za první WW.

Uživatelský avatar
Atlantis
18. Plukovník
18. Plukovník
Příspěvky: 4641
Registrován: 08 říj 2006, 12:25
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis » 10 říj 2007, 19:48

Neuspěla, protože nebyl dostatek ponorek, ne proto, že by byla nutně špatná.
Dönitz požadoval 300 ponorek...dostal je až na zač. roku 1943 a to už bylo příliš pozdě.
Mít je dříve, mít modernější ponorky (a potenciál na to byl), tak by se situace velmi, velmi pravděpodobně vyvíjela jinak.

„Nejtěžší částí války je to,
když se pokoušíte stát mimo ní."
Oklamat, zmást, překvapit
("Stonewall" Jackson)

Thornwald
Poručík
Poručík
Příspěvky: 1026
Registrován: 05 dub 2006, 18:57
Bydliště: Choceň

Příspěvek od Thornwald » 10 říj 2007, 20:28

Petr píše:Vážně tomu věříš?Pokud si vzpomínám tak ta taktika neuspěla,a stála tisíce německejch námořníků život,aniž by měli šanci na uspěch.Ona totiž neuspěla ani za první WW.
Já třeba s Atlantisem v tomto názoru plně souhlasím.
A Vlčí smečky neměli s WW1 moc co společného.
Pán ze Šternberka
Thornwald=Transportní hrozivě obludný rozměrný ničivý wartburg na anihilaci lidstva a demolici

Petr
Rotný
Rotný
Příspěvky: 121
Registrován: 09 kvě 2006, 14:30
Bydliště: Trutnov
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Petr » 11 říj 2007, 16:32

Thornwald píše:Já třeba s Atlantisem v tomto názoru plně souhlasím.
A Vlčí smečky neměli s WW1 moc co společného.
Pokud vím tak "Vlčí smečky" se začli praktikovat až v průběhu války.A první roky se utoky ponorek vedly jako za WW I.Rovněž potopená tonáž za obou válek je hodně podná.Navíc vzpomeňme na rozkazy na základě kterých měly bejt vždy pobyti přeživší námořníci potopených lodí.Skutečne je to tak perfektní taktika?

Uživatelský avatar
Atlantis
18. Plukovník
18. Plukovník
Příspěvky: 4641
Registrován: 08 říj 2006, 12:25
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis » 11 říj 2007, 16:38

První rok války je rok 39. Ano, to se možná vedlo jak za Velké války, ale nezapomínej, že už v letech 1917-18 začalo tohle rytířské chování rychle klesat...a nejen kvůli chování Němců. Oni i britové na tom měly svůj podíl.

A jedná se hlavně o léta 1941-42, kdy, kdyby měl Dönitz opravdu 300+ ponorek, mohla Kriegsmarine efektivně vyhladovět Británii.

Navíc konvojový systém byl za první světové vyvinut v její 2/2. Ale používal se od začátku ww2..a stejně proti vlčím smečkám se zdál být neúčinný. ( I když byl)
Oklamat, zmást, překvapit
("Stonewall" Jackson)

Petr
Rotný
Rotný
Příspěvky: 121
Registrován: 09 kvě 2006, 14:30
Bydliště: Trutnov
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Petr » 11 říj 2007, 16:52

Jenže nemůžes operovat s "Kbyby"?Situace byla taková jaká byla a v té ponorky neuspěli.Smozřejmě potopily hodně lodí ale výslednej efekt je téměř nulovej.

Uživatelský avatar
hadour
Štábní praporčík
Štábní praporčík
Příspěvky: 733
Registrován: 17 črc 2006, 13:37
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od hadour » 11 říj 2007, 16:56

Atlantis : v tom pripade by bylo fer dat jedno "kdyby" k dispozici i spojencum, treba "kdyby" meli dobre fungujici konvojovy system a dostatek doprovodnych plavidel.

Uživatelský avatar
Atlantis
18. Plukovník
18. Plukovník
Příspěvky: 4641
Registrován: 08 říj 2006, 12:25
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis » 11 říj 2007, 17:04

Jenže tady se bavíme o kompetentnosti Dönitze. A já s Thornwaldem tvrdíme, že jeho koncepce byla dobrá a byl to dobrý námořní velitel.

Každopádně narozdíl od Spojenců (dokud do války plně nevkročil výrobní stroj USA) Německo na 300 ponorek ve 41 reálně mělo. Spojenci na dostatek doprovodných lodí ne, pokud by tedy nechtěly totálně zanedbat nějaké jiné složky armády.

btw: Výsledný efekt bych přirovnával k náletům USA a VB od 43 na Německo. Efekt to nepochybně mělo, ale zas ne tak velkej, jak se doufalo.

„Pravda nikdy neuklidňuje.
Základní vlastností pravdy je
její schopnost vyrušovat."
—SOLOMON SHORT
Oklamat, zmást, překvapit
("Stonewall" Jackson)

Thornwald
Poručík
Poručík
Příspěvky: 1026
Registrován: 05 dub 2006, 18:57
Bydliště: Choceň

Příspěvek od Thornwald » 11 říj 2007, 17:45

Petr píše:Pokud vím tak "Vlčí smečky" se začli praktikovat až v průběhu války.A první roky se utoky ponorek vedly jako za WW I.Rovněž potopená tonáž za obou válek je hodně podná.Navíc vzpomeňme na rozkazy na základě kterých měly bejt vždy pobyti přeživší námořníci potopených lodí.Skutečne je to tak perfektní taktika?
Nj jenomže až průběhu války Doenitz mohl začít tuto metodu praktikovat, jelikož se stal velitelem kriegsmarine. Zpočátku války a přípravy na ni se německo zaměřilo i na hladinová plavidla. Nejsem znalec tonáží, ale řekl bych že za 2WW se toho potopilo daleko více.
Pán ze Šternberka
Thornwald=Transportní hrozivě obludný rozměrný ničivý wartburg na anihilaci lidstva a demolici

Odpovědět

Zpět na „Námořnictvo“