T-90 vs. M1A2SEP

Tanky, stíhače, dělostřelectvo a ostatní pozemní technika všech věků.

Moderátoři: Dekl, Vals, Royal

stěr == true?

Jo
12
26%
Ne
2
4%
Mohlo to být lepší
2
4%
nemáš pravdu a T-90 rulezzz (jsem rus)
19
40%
Nehlasuju
12
26%
 
Celkem hlasů: 47

Kalachman
Svobodník
Svobodník
Příspěvky: 9
Registrován: 05 úno 2008, 22:21

Příspěvek od Kalachman » 08 úno 2008, 14:58

jo a tady je taková maličká tenkost
Je to od borce co vojskových zkouškách a během vývoje ty podkaliberky střílel a konzultoval
je to přepis z ICQ
jj, jen mu oprav ten kec ze nabojky jsou sejne ... vzhledem k existenci nabojek Z 90, pricemz normalni meli oznaceni Z 40, a pripomen ze automat na ruskych strojich je jiny nez na t72m4 + velikost naboje je dana velikosti nabojove komory , ne automatu ....
+ staci si spocitat rychlost strely + jeji hmotnost a mas danou pruraznost .....
pri 1700m/s s 20-25 kg?
jo a co plánovaná modernizace t 90 s 135/140 a 152 mm kanony?
Nechte mě já už budu hodný;-)

Kalachman
Svobodník
Svobodník
Příspěvky: 9
Registrován: 05 úno 2008, 22:21

Příspěvek od Kalachman » 08 úno 2008, 15:34

Nechte mě já už budu hodný;-)

Uživatelský avatar
jean2005
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1719
Registrován: 25 črc 2007, 10:04
Bydliště: poblíž vísky Pardubic...

Příspěvek od jean2005 » 08 úno 2008, 17:12

Ad Lord Gozer: Su-22 zvládne i "kolokol", to vím, ale asi ne nadarmo se mu na západě přezdívalo "slepý boxer". To pochází z toho, že má sice poměrně slušnou výzbroj (ale i starý F-4 Phantom unese víc na větší vzdálenost a přitom je to primárně stíhačka), ale mizerné senzory atd...

Ad Kalachman: To s tím machrem přes ruční nabíjení v T-72 jsi napsal ty, ne? Já jen vracel to, že když to jde v T-72 rychleji ručně, než s automatem, proč by to nešlo v Abramsu, kde jsou na to dokonce primárně cvičeni?

Základních nábojek "Ž-XX" je ještě víc, ne jen ty dvě. Měl jsem za to, že kvůli automatu atd. jsou stejné velikostně a v podstatě i balisticky (výkonem atd.), nicméně se můžu i mýlit. Ale určitě ne všechny jdou použít s naší šípovkou, to vím zase jistě: problémy vnitřní balistiky... :D . Tzv. "nesenou" nábojku/prachovou náplň znám přímo důvěrně, pár jsem jich osobně dával dohromady pro střelby. Sice s tzv. "bulletem", jak u nás říkají náhradní střele, ale ta rozměry, hmotností atd. odpovídá té ostré a podle mě teda 25 a možná ani 20 kg neměla.
Průraznost není daná jen rychlostí (na druhou) a hmotností. Stejně tak záleží i na konstrukci a materiálu. To bys pak mohl tvrdit, že cca 45 kg granát z kanónové houfnice ráže 155mm/52 kalibrů prostřelí Abramse skrz. Záleží i na konstrukci střely, takový T-62 se 115mm kanónem měl u šípovek taky rychlost střely okolo 1700 m/s a průraznost byla na okolo 2000m jen okolo 250mm. Podobné výkony má i většina ruských šípovek 125mm, snad až na ty poslední, tuším BM42.

Co se týče těch odkazů, asi na dvou jsem nenašel nic k tématu, (všechny ale vypadají jako ruská reklama/propaganda) ale jeden mě docela pobavil. Píšou tam, jak se potkají skupiny T-90 a Abramsů na 5km a než se čelně přiblíží na 2500m, bude 50-60% M1A2 zničených. Vzhledem k uvedenému pancíři M1A2 770mm/kinetic a 1000-1200/HEAT by mě zajímalo, jak na to přišli.
Pokud vezmu běžně udávanou maximální průraznost ruských raket, vystřelovaných z hlavně (myslím ty už zavedené, ne nějaké prototypy), ta je mezi 650-850mm v tom nejlepším udávaném případě; u šípovek je to ještě horší, ty staré typy okolo 250mm, ale na 2000m, ty nejnovější údajně maximálně 630mm/2000m. Ale možná neumím počítat.
Asi počítají s tím, že hloupí američani se k nim budou provokativně otáčet stranou...

Velikost náboje je sice daná velikostí komory, ale pokud ji má nabíjet automat, musí se vejít i tam. Pro ilustraci pro ty, kdo u tankového praporu nesloužili, je tady obrázek:

Kód: Vybrat vše

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:9%D0%9C112_tank.jpg
Není to šípovka, ale je to pěkně vidět. Základní nábojka se tam větší nevejde a tu druhou, spodní, část taky nemůžeš prodlužovat do nekonečna, i kdyby jen proto, že by se ti pak při nabíjení zarazila o závěr.

Kalachman
Svobodník
Svobodník
Příspěvky: 9
Registrován: 05 úno 2008, 22:21

Příspěvek od Kalachman » 08 úno 2008, 17:41

No nábojka se tam větší vejde byla zde limitující hlavně velikost zákluzu a co jsem viděl účinek v cíli tak jedna trefila 60cm silný terčový kus pancíře jen polovinou na horním okraji
a prostě neuhnula a udělala v něm žlábek po celé tlouštce (všechny střely skončily zaražené do skály a jen se potom štáralo drátama a odhadovalo jak je vlastně hluboko)
Nechte mě já už budu hodný;-)

Kalachman
Svobodník
Svobodník
Příspěvky: 9
Registrován: 05 úno 2008, 22:21

Příspěvek od Kalachman » 08 úno 2008, 17:47

jo a ma té fotce toho moc není
Nechte mě já už budu hodný;-)

Uživatelský avatar
Dekl
Forum technician
Forum technician
Příspěvky: 1905
Registrován: 30 lis 2006, 15:19
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Dekl » 08 úno 2008, 18:09

+ staci si spocitat rychlost strely + jeji hmotnost a mas danou pruraznost .....
pri 1700m/s s 20-25 kg?
jo a co plánovaná modernizace t 90 s 135/140 a 152 mm kanony?
Právě jak říkal Jean, záleží hl. na materiálu a konstrukci. Do tohodle vůbec nezapočítáváš takové věci, jako samoostřící efekt OU, nebo vliv chobhamu a nanovláken z uhlíku na to, jak se střela propracovává pancířem. To, co ti expert kamarád napsal, by se dalo použít POUZE k vypočítání kinetické energie podle triviálního Ek=1/2*m*v­*v - což můžeš použít k získání velmi hrubého odhadu průraznosti jen pro ocelový pancíř. NE pro chobham nebo pancíř s vlákny/tyčemi z OU.

Navíc, ony údaje o 500-700mm RHA pro Abramse jsou podivné a špatné - M1A2SEP má s nejvyšší pravděpodobností přes 900m RHA/KE a přes 1100mm RHA/HEAT ekvivalentu.

Ty "testy" kde bylo 60% Abramsů zničeno ještě než se dostaly na dostřel, byly propagační práce rusů - a jsou to nesmysly*, protože 9M119, která probije max. 850mm RHA/HEAT prostě nemůže probít čelní pancíř Abramse - a stejně tak to nedokáže 3BM42M se svými 670mm RHA.

To, kde má -A2SEP okolo 600mm, je čelo trupu:
Turret: 940-960 Glacis:560-590
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... 1-edit.JPG
Jenže tam je dvojitá přepážka (tzn. 2*590), a drtivá většina zásahů jde stejně na věž.

Ono se btw stačí zamyslet - jak by ASI 60tunový Abrams s pancířem z OU mohl mít stejnou balistickou ochranu, jako o 20 tun lehčí T-72B.

K odolnostem tanků je vynikající stránka
http://members.tripod.com/collinsj/protect.htm,
což je shrnutí do tabulky výsledků diskusí z tanknetu - což je jeden z nejlepších a nejuznávanějších zdrojů ohledně tanků, kde se pohybuje velké množství real-world tankistů a projektantů.

Jo a mimochodem - 152mm kanon byl zrušen. Jak u rusů, tak u němců - oba národy logicky došly k závěru, že nevýhody by převážily nad výhodami.

*stejné jako dementní propagační videa suchoje na youtube, kdy sučka posundávají EFT, které se ani nesnaží manévrovat, bránit, použít klamné cíle nebo towed decoys a poté letí rovně a čekají, až je sučka "vymanévrují". Kravina - ale někteří lidé tomu věří :lol:
Pokud zakážeme děti, nikdy z nich nebudou moci vyrůst pachatelé trestných činů a tím si konečně zajistíme dokonalou bezpečnost v horizontu roku 2100. Už žádní nevychovaní spratci, šílení střelci, piráti silnic, zkorumpovaní politici ani tuneláři! Lobbujte za zákaz dětí u svého poslance.

Kalachman
Svobodník
Svobodník
Příspěvky: 9
Registrován: 05 úno 2008, 22:21

Příspěvek od Kalachman » 08 úno 2008, 18:26

no jestli ti to pomůže tak naše podkaliberka má průměr 25 mm úsťovku 1750 a váhu 18 kg
Teda ta co procházela vojskovými zkouškami
stříleli ji záklaďáci a nemuseli nic podepisovat o tom že je to tajné
A průraznost má být snad kolem 2 m pancíře na 1500m (zarytí 6 m do žulového masívu po průletu terčem a 6m protože nebyly delší dráty takže vlastně nikdo neví jak jsou hluboko :lol: )
Nechte mě já už budu hodný;-)

Uživatelský avatar
jean2005
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1719
Registrován: 25 črc 2007, 10:04
Bydliště: poblíž vísky Pardubic...

Příspěvek od jean2005 » 08 úno 2008, 18:42

Úsťovku můžu zjistit, to mi snad řeknou, průraznost dva metry myslíš vážně? Jestli ano, tak s tou debatou rovnou končím, protože to by fakt nemělo cenu.

Uživatelský avatar
col_shepard
Četař
Četař
Příspěvky: 88
Registrován: 13 črc 2007, 11:53
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od col_shepard » 09 úno 2008, 11:50

US fanatik, bývalý taknkista a člověk z palby.cz - za diskusi v téhle sebevražedné budce byste měli vybírat... :lol:
Obrázek

Neštěstí nechodí po horách, ale po lidech...

Naprostým blbem jsem se stal 18. února, kdy jsem si nainstaloval Visty. Zase ale takový blb, abych je používal, naštěstí nejsem...

Uživatelský avatar
jean2005
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1719
Registrován: 25 črc 2007, 10:04
Bydliště: poblíž vísky Pardubic...

Příspěvek od jean2005 » 09 úno 2008, 13:18

Počkej počkej, co z toho mám být já? Sice jsem i na Palbě, ale porovnej si můj počet příspěvků tam a tady. Za US fanatika by mě teda nikdo z mých známých taky neoznačil a tankista nejsem už vůbec.

Uživatelský avatar
col_shepard
Četař
Četař
Příspěvky: 88
Registrován: 13 črc 2007, 11:53
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od col_shepard » 09 úno 2008, 13:30

Oh to sry, jen jsem slyšel, že tam chodíš ;-) takže palba ano, to jsi měl být ty. měl...
Obrázek

Neštěstí nechodí po horách, ale po lidech...

Naprostým blbem jsem se stal 18. února, kdy jsem si nainstaloval Visty. Zase ale takový blb, abych je používal, naštěstí nejsem...

rabo
Desátník
Desátník
Příspěvky: 29
Registrován: 28 zář 2007, 18:14

Příspěvek od rabo » 11 úno 2008, 00:24

Páni Zdravím Vás, nechce sa mi reagovať na všetko, ale mám len pár informácii.

Keď bol v 90. rokoch tender na nový tank pre Švédsku a Indickú armádu, zúčastnil sa ho aj M1A2. V jednom aj druhom prípade bol tank vyhodnotení vo viacerých smeroch ako nevyhovujúci.

Na základe testov v Indii, bola jeho čelný pancier vyhodnotený na úroveň - 750mm RHA proti kinet. strelám a 850 až 900 mm proti kumulatívnym. Pre porovnanie - Leo 2A6 mal v tých istých testoch 700 - 750mm proti KS a 1200 až 1300mm proti Kumulat.s.. Pre zaujímavosť - 3BK-31 - HEAT má prieraznosť 800mm RHA a zavádzaná strela "Arkan" pre BMP-3 a BMD-4 má prieraznosť 900mm RHA za ERA. Výsledky Ruských tankov neboli zverejnené. V prípade Indie vyhral a v prípade Švédska to vyhral Leopard 2m5, ale v tesnom závese za ním T-80U, T-90 sa toho nezúčastnil.

Rýchlosť streľby: za najrýchlejšie strieľajúci tank NATO je pokladaný Leclerc - pri skúškach dosahoval rýchlosť - 5 zásahov na 5 nezávislých cieľov na vzdialenosť 2km v stoji a 1500m v pohybe. Rekord drží posádka Leoparda 2 so 6 cieľmi. Tento výsledok bol dosiahnutý na jednej z každoročnej súťaži tankistov vybraných krajín NATO. Ruské tanky napriek žiadosť Ruska nikdy neboli pozvané.
Na výstave v Abu Daby v roku 95 posádka T-90C strieľala v pohybe 25km/h, na nezávislé ciele vo vzdialenosti 1500 až 2500m,počas 54sekund zničili 7 cieľov, potom predal strelec ovládanie zbrani veliteľovi a ten zničil zvyšné štyri. Ďalšou ukážkou bola streľba s raketami na vzdialenosť 4-5 km. Bolo vystrelených 24 rakiet a všetky zasiahli cieľ.

Zdroje : " Boevie mašiny Uralvgonzavoda" a "Pervij sérijnyj rosijskij tank" v prípade druhého je autor Sergej Suvorov - profesionálny tankista a profesor na Akadémii M.V.Frunzeho / pozemné vojisko /

T-90 nemôžeme odpisovať, lebo v západných médiách sa o nej nič nehovorí, maximálne základné údaje a tie nestačia.

Uživatelský avatar
jean2005
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1719
Registrován: 25 črc 2007, 10:04
Bydliště: poblíž vísky Pardubic...

Příspěvek od jean2005 » 11 úno 2008, 06:30

Leclerc, to je zajímavý tank, nicméně Francie patří do NATO jen politicky, nikoli vojensky, ne? (sorry rabo, jsem hroznej, nedalo mi to :-) )
...Zajímalo by mě, kolik mají Rusové (a nejen Rusové) osádek tak dobře vycvičených, jako jsou ty, co jezdí na ty předváděčky.
M1A2, co mi povídali kolegové, se moc nepředvedl ani tady u nás na Libavé. Údajně jen co sjel z cesty zapadl a byl docela problém ho vytáhnout, ale nevím, co je na tom pravdy ani co to bylo za zkoušky, nebo cvičení.
Každopádně v evropském terénu by se jim bojovalo trochu hůře, než na rovné a přehledné poušti a mám (silně asi subjektivní) pocit, že Rusové to tu znají trochu líp.
Jo, abych nezapoměl, díky za ty síly pancíře, já to nemohl nikde najít, nějak se nedařilo...

Uživatelský avatar
col_shepard
Četař
Četař
Příspěvky: 88
Registrován: 13 črc 2007, 11:53
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od col_shepard » 11 úno 2008, 11:20

To s tím terénem je pravda; M1 je dělaná pro prostředí, ve kterém US jednotky operují, ne na nějaké evropské "lesy a lužiny". Stejně tak Merkava je do pouště a hlavně do města.....
Obrázek

Neštěstí nechodí po horách, ale po lidech...

Naprostým blbem jsem se stal 18. února, kdy jsem si nainstaloval Visty. Zase ale takový blb, abych je používal, naštěstí nejsem...

Uživatelský avatar
jean2005
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1719
Registrován: 25 črc 2007, 10:04
Bydliště: poblíž vísky Pardubic...

Příspěvek od jean2005 » 11 úno 2008, 12:28

To je jistě pravda, až na ten detail, že vznik M1 spadá ještě do doby studené války, takže hlavní operační terén tohoto typu měl být právě tady v Evropě.
U Merkavy je to bez debat, je to prostě dělané "pro místní potřeby" přesně na míru.

rabo
Desátník
Desátník
Příspěvky: 29
Registrován: 28 zář 2007, 18:14

Příspěvek od rabo » 11 úno 2008, 13:41

To Jean: S tým Francúzskom máš úplnú pravdu, aj keď v nedávnej dobe prebehli správy o začlenení naspäť do aliancie.
Čo sa týka vycvičenosti posádky : medvediu službu na T-90 robí nabíjací automat, jeho rýchlosť je konštantná . Už len záleží na strelcovi a veliteľovi, aká je ich reakčná schopnosť . T-90-ky sú v Rusku samozrejme zavádzané k tým najlepším jednotkám, kde by mali byť aj posádky profesionálne.

to col_shepard - M1A1 bola od základu stavaná na európske bojisko. Očakával sa stret NATO vs Varš. zmluva. Keď si zoberieme, kde všade US Army operuje a môže operovať, tak by to mal byť tank pre všetky oblasti.

Kalachman
Svobodník
Svobodník
Příspěvky: 9
Registrován: 05 úno 2008, 22:21

Příspěvek od Kalachman » 11 úno 2008, 17:04

Co se týká vycvičenosti ruských osádek T-90 tak myslím že v Čečensku mají ty nejlepší školitele :lol:
A opravdu důsledně oddělují zrno od plev :twisted:
Když měli nizozemci cvičení na libavé tak tam po tankové cestě nebyli schopni se vyhrabat , tak je poslali po silnici a tam (pravda v lednu a bylo asi 30cm sněhu) nebyli schopni bez pomoci vyjet (místní se museli hodně bavit neboť šlo o veřejnou cestu po které jezdí denně do Olomouce normálními osobáky)

Jo a pokud si myslíte že západní stroje rulezz tak jsem byl roku 2004 na mezinárodním cvičení kde jsem měl možnost poznat možnosti tak vámi vychvalovaného LEO2 ve srovnání s T-72M4CZ a T-72 a vypadalo to tak že jsme přijeli někam ke kaluži a už všicni tahali lana a kamery :lol:
Němci nikdy nezklamali :twisted:
Výhoda LEO2 je:
1m pancíře na věži takže je pro původní ruskou exportní munici nezranitelný
Věž se otočí o 360 za 10 s
Oproti T-72 neskonale lepší možnosti boje v noci
má možnost mnohem větší deprese než ruské tanky, takže může snadněji být v pozici nádstavba pod
Ve věži se dá tancovat místa je tam dost :lol:
Mnohem více místa a větší konfort jízdy
Nevýhody
Obrovská silueta
Značná hlučnost motoru
Nabíječ za jízdy je nepoužitelný
celková slabost podvozku (tolik zničených pojezďáků a torzek jsem neviděl ani na bevku)
V terénu nic nevyjede (tam kde jsme s bevkem a naším tankem valili 40 až 50 km/h tak nebyli schopni projet)
T-72m4cz
Výhody
Snadněji se maskuje
Automatický nabíjecí automat pracuje i za divoké jízdy
Vynikající průchodnost terénem
Vynikající akcelerace
Nevýhody
Nedostatečná deprese kanónu
Nespolehlivost je to šité horkou jehlou a celkově nevyzrálá konstrukce (daň za 30kusovou výrobu)
Malá životnost pásů (jsou konstruovány na tak do hmotnosti 40 tun a výkon motoru 700k modernizovaný tank má 48t a motor s omezeným výkonem na 1000k)
Protiletadlový kulomet je díky "vynikajicí" lafetě zbytečná zátěž
Naposledy upravil(a) Kalachman dne 11 úno 2008, 17:53, celkem upraveno 1 x.
Nechte mě já už budu hodný;-)

Uživatelský avatar
Dekl
Forum technician
Forum technician
Příspěvky: 1905
Registrován: 30 lis 2006, 15:19
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Dekl » 11 úno 2008, 17:28

kalachman: v čečně se naučí akorát tak COIN, navíc dost pochybuju, že by tam posílali T-90 - na tyhle konflikty se posílají hl. T-55. Ich mnogo.

rabo:
Zajímavé informace. Ale stejně bych pro M1A2 věřil těm 900/turret/KE a 1100/turret/HEAT, protože mi přece jen připadá poněkud divné, že by pancíř z OU měl mít stejné nebo horší vlastnosti než obyčejný chobham. Chmm.
Pokud tedy nemluvíš o verzi leo.2A6, která má poněkud zvětšený přídavný pancíř.

Samozřejmě, pokud má indická armáda T-90 a "testuje" M1A2, ASI to dopadne ve prospěch T-90.
Btw, jakpak asi indové dělali ty testy? Stříleli do Abramse? Do Abramse A2SEP? Těžko. NEbo že yb je američani nechali rozřezat pancíř? Těžko. Tak jak?
Pokud zakážeme děti, nikdy z nich nebudou moci vyrůst pachatelé trestných činů a tím si konečně zajistíme dokonalou bezpečnost v horizontu roku 2100. Už žádní nevychovaní spratci, šílení střelci, piráti silnic, zkorumpovaní politici ani tuneláři! Lobbujte za zákaz dětí u svého poslance.

rabo
Desátník
Desátník
Příspěvky: 29
Registrován: 28 zář 2007, 18:14

Příspěvek od rabo » 11 úno 2008, 19:39

protože mi přece jen připadá poněkud divné, že by pancíř z OU měl mít stejné nebo horší vlastnosti než obyčejný chobham. Chmm.
Pokud tedy nemluvíš o verzi leo.2A6, která má poněkud zvětšený přídavný pancíř.
Nepreceňovať urán, možnosť aplikovať ho na bojovú techniku mali viacmenej všetky vyspelé štáty a nešli touto cestou. Obyčajný chobham ? Aký je obyčajný? Nie je to len názov prvé prvý viac vrství pancier na Anglických tankoch ? Zloženie moderných sa nevie.
Áno písal som o Leo2A6.

Samozřejmě, pokud má indická armáda T-90 a "testuje" M1A2, ASI to dopadne ve prospěch T-90.
Tieto testy sa robili ešte v čase, keď T-90 nebol vo výzbroji Indie a vyberali vhodného kandidáta na hlavný bojový tank.

Btw, jakpak asi indové dělali ty testy? Stříleli do Abramse? Do Abramse A2SEP? Těžko. NEbo že yb je američani nechali rozřezat pancíř? Těžko. Tak jak?
Položím otázku inak. Aká je výrobná cena tanku M1A2 SEP ? Boli by ochotný 1-2 tanky obetovať, ak by mali dostať veľkú zákazku ? Ostreľovanie je najjednoduchší spôsob,ako to zistiť. Výber pre Indiu bol veľmi prísny. Predsa len majú k tej vojne s Pakistanom vždy blízko.

Uživatelský avatar
Dekl
Forum technician
Forum technician
Příspěvky: 1905
Registrován: 30 lis 2006, 15:19
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Dekl » 12 úno 2008, 15:09

Položím otázku inak. Aká je výrobná cena tanku M1A2 SEP ? Boli by ochotný 1-2 tanky obetovať, ak by mali dostať veľkú zákazku ? Ostreľovanie je najjednoduchší spôsob,ako to zistiť. Výber pre Indiu bol veľmi prísny. Predsa len majú k tej vojne s Pakistanom vždy blízko.
Vzhledem k tomu, že průbojnosti munice jako 3BM42 jsou všeobecně známé by ASI nebyli tak blbí a nedávali jim k ostřelování Abramse, když by neměli jistotu, že ho to neprostřelí. V opačném případě by totiž nejen nevyhráli, ale navíc by riskovali, žese to roznese a budou mít utrum.
Nepreceňovať urán, možnosť aplikovať ho na bojovú techniku mali viacmenej všetky vyspelé štáty a nešli touto cestou. Obyčajný chobham ? Aký je obyčajný? Nie je to len názov prvé prvý viac vrství pancier na Anglických tankoch ? Zloženie moderných sa nevie.
Abrams má přece I chobham - původní A0 a A1 měly také JEN chobham. Zvýšení balistické odolnosti pro přidání OU vrstvy (z 450mm na 680mm u pouhého prvního upgrade) pak podle mě hovoří za vše. Plus základní fyzika - co bude KE projektilu klást větší odpor - keramika a plast (plus normální pancíř, popř. uhlíkové kompozity), nebo materiál s obrovskou hustotou?
A co se stane, když vezmeš Chobham a NAVÍC mupřidáš OU?

Nezapomínej pak laskavě, že chobham byl vždy určen hlavně proti HEAT, což byla v 50. -70. letech hlavní PT zbraň.
Je to vidět i dnes - Abramse má se svým "anti-KE" pancířem odolnost proti HEAT 1300-1600, zatímco Chally2 1450-1700, zatímco proti KE je na tom lépe Abrams.
Áno písal som o Leo2A6.
No, tak pokud já vím, tu soutěž pro švédskou armádu vyhrála verze 2A5. Tedy jsi srovnával poněkud nesrovnatelné... Navíc určitě nešlo o verzi M1A2SEP - ta se imho na export nikdy nenabízela. MAximálně M1A2, ale spíše M1A1HA.
Pokud zakážeme děti, nikdy z nich nebudou moci vyrůst pachatelé trestných činů a tím si konečně zajistíme dokonalou bezpečnost v horizontu roku 2100. Už žádní nevychovaní spratci, šílení střelci, piráti silnic, zkorumpovaní politici ani tuneláři! Lobbujte za zákaz dětí u svého poslance.

Odpovědět

Zpět na „Obrněná technika“