T-95

Tanky, stíhače, dělostřelectvo a ostatní pozemní technika všech věků.

Moderátoři: Dekl, Vals, Royal

Uživatelský avatar
jean2005
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1719
Registrován: 25 črc 2007, 10:04
Bydliště: poblíž vísky Pardubic...

Příspěvek od jean2005 » 20 zář 2007, 15:37

generalisimus píše:152 mm měli rusové vna útočném dělu už za války isu 152
:roll: není 152mm kanón kako 152mm kanón :roll: Chtěl bych vidět tu kanónovou houfnici z SU-152 střílet šípovku (APFSDS).
Btw., v tom popisu tanku v úvodu je jeden pěknej nesmysl: "hladký vývrt kanónu snižuje účinnost"
Proboha, to je přece přesně naopak! Hladká hlaveň ZVYŠUJE (a to dost výrazně) účinnost kumulaček (HEAT munice) (rotace velmi snižuje průraznost kumulativní nálože) i šípovek. Proto taky z moderních tanků mají drážkovaný vývrt jen Britský konstrukce, protože oni jako jediní mají jako hlavní PT munici HEAT (ale se speciálním zařízením-ložiskem na zamezení rotace) a jako druhou používají HESH munici a tam rotace nevadí.
O něco málo se u hladké hlavně snižuje přesnost, ale s dnešníma systémama řízení palby a taky s dnešní kvalitou vlastní zbraně to není tak podstatné.

Uživatelský avatar
Dekl
Forum technician
Forum technician
Příspěvky: 1905
Registrován: 30 lis 2006, 15:19
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Dekl » 21 zář 2007, 15:28

jean: no ona byla ta nepřesnost daná podvnými trajektoriemi u tehdejších APSD-T - tedy jim chyběla křidýlka. T-62 takhle museli stáhnout,a přezbojit - a zlepšení přesnosti je jen díky APFSSD. Ne díky SŘP. Protože SŘP je ti k ničemu, když ti střely lítají za roh - což křidýlky ani rotací nestabilizované APSD i HEAT dělaly.
Pokud zakážeme děti, nikdy z nich nebudou moci vyrůst pachatelé trestných činů a tím si konečně zajistíme dokonalou bezpečnost v horizontu roku 2100. Už žádní nevychovaní spratci, šílení střelci, piráti silnic, zkorumpovaní politici ani tuneláři! Lobbujte za zákaz dětí u svého poslance.

Uživatelský avatar
jean2005
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1719
Registrován: 25 črc 2007, 10:04
Bydliště: poblíž vísky Pardubic...

Příspěvek od jean2005 » 21 zář 2007, 16:34

cover72 píše:jean: no ona byla ta nepřesnost daná podvnými trajektoriemi u tehdejších APSD-T - tedy jim chyběla křidýlka. T-62 takhle museli stáhnout,a přezbojit - a zlepšení přesnosti je jen díky APFSSD. Ne díky SŘP. Protože SŘP je ti k ničemu, když ti střely lítají za roh - což křidýlky ani rotací nestabilizované APSD i HEAT dělaly.
Vím co je zkratka "APFSDS, APFSDS-T, APCR a APDS" , nevím, co je "APSD-T ani APFSSD", prosím vysvětli. Jinak co vím, už staré ruské podkaliberky i kumulačky (100mm) byly stabilizované šípově, tak se mi nezdá, že by to najednou opustili a zavedli střely BEZ jakékoli stabilizace (ani rusáci nejsou tak pitomí). Ani jsem o tom nikde nic nenašel, jestli máš na něco odkaz, pošli, rád se poučím. Jinak 115mm 2A20 kanón byl zaveden hlavně proto, aby střelám BM-3 APFSDS, BM-4 APFSDS umožnil dosáhnout úsťových rychlostí cca 1600m/s.

Uživatelský avatar
Dekl
Forum technician
Forum technician
Příspěvky: 1905
Registrován: 30 lis 2006, 15:19
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Dekl » 21 zář 2007, 16:47

No, ono je rúzně u různých pramenů Sabot-Discarding nebo Discarding-Sabot, tedy je realtivně jedno jestli máš DS nebo SD...
To APSD je prostě podkaluiberní bez šípové stabilizace - tedy např. munice pro 2A42 nebo M242 - viz. "APDS-T" na wiki u M2

Ohledně nekřidýlek a problémů se stabilizací střel vycházím ze suvorovova "můj život v sopvětské armádě"
Pokud zakážeme děti, nikdy z nich nebudou moci vyrůst pachatelé trestných činů a tím si konečně zajistíme dokonalou bezpečnost v horizontu roku 2100. Už žádní nevychovaní spratci, šílení střelci, piráti silnic, zkorumpovaní politici ani tuneláři! Lobbujte za zákaz dětí u svého poslance.

Uživatelský avatar
jean2005
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1719
Registrován: 25 črc 2007, 10:04
Bydliště: poblíž vísky Pardubic...

Příspěvek od jean2005 » 21 zář 2007, 17:05

cover72 píše:No, ono je rúzně u různých pramenů Sabot-Discarding nebo Discarding-Sabot, tedy je realtivně jedno jestli máš DS nebo SD...
To APSD je prostě podkaluiberní bez šípové stabilizace - tedy např. munice pro 2A42 nebo M242 - viz. "APDS-T" na wiki u M2

Ohledně nekřidýlek a problémů se stabilizací střel vycházím ze suvorovova "můj život v sopvětské armádě"
Asi jsem detailista, ale SD jsem ještě neviděl, ale jinak to beru :D . Pokud jde o APDS munici do 2A42, jestli si to nepletu, má jí bývalý šéf v kanclu a ta střela má křidélka, na WIKI jsem to nějak nenašel??? (často se na netu i v literatuře zkratka APFSDS zkracuje a uvádí nepřesně, tak bacha na to)
A vzít Suvorova jako seriózní zdroj, no nevím... (teda mě to tady taky vyčítají, že ho moc čtu a zrovna mám z knihovny román od něj- Volba, ale moc se mu věřit nedá, zvlášť v technických věcech skoro vůbec ne. To, že Stalin chtěl zaútočit na němce už v roce 41 bych mu i věřil :D )
Ještě mě napadlo, máme v práci v knihovně určitě pár chytrých knížek o munici (vyvíjela se u nás mimo jiné wolframová APFSDS-T pro T-72 :wink: , teda ne ta střela, ale náboj), tak tam zkusím něco najít, ale až se tam dostanu, což při momentálním návalu manuální práce může být i na konci roku, uvidíme...

Uživatelský avatar
Radek von Nacht
Podporučík
Podporučík
Příspěvky: 863
Registrován: 22 črc 2006, 11:10
Bydliště: Někde na bitevnim poli ve svým štábu

Příspěvek od Radek von Nacht » 21 zář 2007, 17:14

chtěl bych ho videt... přeci jenom perokrezba neni až tak detajlní :lol:
"Ten, kdo bojuje s netvory, by si měl dát sám pozor, aby se netvorem nestal"

- Fridrich Nietze

Obrázek
Obrázek

Uživatelský avatar
jean2005
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1719
Registrován: 25 črc 2007, 10:04
Bydliště: poblíž vísky Pardubic...

Příspěvek od jean2005 » 21 zář 2007, 17:16

Radek von Nacht píše:chtěl bych ho videt... přeci jenom perokrezba neni až tak detajlní :lol:
??? K čemu se to vztahuje??? K původnímu obrázku??

Uživatelský avatar
Radek von Nacht
Podporučík
Podporučík
Příspěvky: 863
Registrován: 22 črc 2006, 11:10
Bydliště: Někde na bitevnim poli ve svým štábu

Příspěvek od Radek von Nacht » 21 zář 2007, 17:18

jean2005 píše:??? K čemu se to vztahuje??? K původnímu obrázku??
k T-95 jsem snad zpravně ne??? :wink:
"Ten, kdo bojuje s netvory, by si měl dát sám pozor, aby se netvorem nestal"

- Fridrich Nietze

Obrázek
Obrázek

Uživatelský avatar
jean2005
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1719
Registrován: 25 črc 2007, 10:04
Bydliště: poblíž vísky Pardubic...

Příspěvek od jean2005 » 21 zář 2007, 17:37

Radek von Nacht píše:k T-95 jsem snad zpravně ne??? :wink:
Jasně, otázka je ovšem, jestli T-95 vůbec existuje, připomíná mi to Potěmkinovu vesnici.
Např. si moc neumím představit tu 152mm munici. Viděl jsem vedle sebe 120mm a 140mm tankový náboj (140mm byl nějaký experimental německý) a byl to sakra rozdíl. 152mm musí být naprosto obludný, pokud existuje :wink: . Modifikované R-73 pro střelbu z kanónu taky není zrovna jednoduché věřit, stačí laický pohled např. na Bastion a je to něco úplně jinýho, než všechny letecký rakety (viděl jsem z blízka všechny, co u nás kdy byly zavedený a R-13 a R-60 jsem mohl částečně vykuchat, bohužel jenom bez boj. hlavice a části elektroniky)

Uživatelský avatar
Radek von Nacht
Podporučík
Podporučík
Příspěvky: 863
Registrován: 22 črc 2006, 11:10
Bydliště: Někde na bitevnim poli ve svým štábu

Příspěvek od Radek von Nacht » 21 zář 2007, 18:10

jean2005 píše:Jasně, otázka je ovšem, jestli T-95 vůbec existuje, připomíná mi to Potěmkinovu vesnici.
Např. si moc neumím představit tu 152mm munici. Viděl jsem vedle sebe 120mm a 140mm tankový náboj (140mm byl nějaký experimental německý) a byl to sakra rozdíl. 152mm musí být naprosto obludný, pokud existuje :wink: . Modifikované R-73 pro střelbu z kanónu taky není zrovna jednoduché věřit, stačí laický pohled např. na Bastion a je to něco úplně jinýho, než všechny letecký rakety (viděl jsem z blízka všechny, co u nás kdy byly zavedený a R-13 a R-60 jsem mohl částečně vykuchat, bohužel jenom bez boj. hlavice a části elektroniky)
no podle mne T 95 existuje... a ohledně dohadu... nikdo nikdy nebude vědet jestli existuje ale jelikož je rusko země neomezených možnosti a tam něco ututlat je celkem snadné diky rozlehlosti a nekterých neobývanych časti stepí, takže pokud ho přimo nějak nepředstaví tak nebudeme vědět jestli existuje nebo ne... je to relativní a ohledně velikosti naboju... no nevím jestli to je až tak velký problém... v této tématice se nevyznám...
"Ten, kdo bojuje s netvory, by si měl dát sám pozor, aby se netvorem nestal"

- Fridrich Nietze

Obrázek
Obrázek

Uživatelský avatar
jean2005
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1719
Registrován: 25 črc 2007, 10:04
Bydliště: poblíž vísky Pardubic...

Příspěvek od jean2005 » 21 zář 2007, 19:55

Např. 140mm munice je cca o 50-60% větší, než 120mm (délka náboje 1,5m a váha přes 40kg. Takže těch ještě větších 152mm nábojů by se do takhle malýho tanku, jako je T-95, vešlo jen asi 20 a to je dost málo. Energie 140mm kinetické munice je 2x větší, než 120mm (22MJ proti 11MJ), ale zákluzový síly jsou tak enormní, že v podstatě vyžaduje 140mm dělo tank váhy min. 60t, 152mm dělo by potřebovalo odhadem 70t tank a to je krawina. Zvlášť v Rusku a navíc když se chlubí hmotností pod 50t.

Uživatelský avatar
Radek von Nacht
Podporučík
Podporučík
Příspěvky: 863
Registrován: 22 črc 2006, 11:10
Bydliště: Někde na bitevnim poli ve svým štábu

Příspěvek od Radek von Nacht » 21 zář 2007, 19:59

jean2005 píše:Např. 140mm munice je cca o 50-60% větší, než 120mm (délka náboje 1,5m a váha přes 40kg. Takže těch ještě větších 152mm nábojů by se do takhle malýho tanku, jako je T-95, vešlo jen asi 20 a to je dost málo. Energie 140mm kinetické munice je 2x větší, než 120mm (22MJ proti 11MJ), ale zákluzový síly jsou tak enormní, že v podstatě vyžaduje 140mm dělo tank váhy min. 60t, 152mm dělo by potřebovalo odhadem 70t tank a to je krawina. Zvlášť v Rusku a navíc když se chlubí hmotností pod 50t.
no uvidime... časem
"Ten, kdo bojuje s netvory, by si měl dát sám pozor, aby se netvorem nestal"

- Fridrich Nietze

Obrázek
Obrázek

Uživatelský avatar
Atlantis
18. Plukovník
18. Plukovník
Příspěvky: 4707
Registrován: 08 říj 2006, 12:25
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis » 21 zář 2007, 20:45

Kolik v gtom případě vážil takový Su-152? Já bych neřekl že víc jak 50t.
Oklamat, zmást, překvapit
("Stonewall" Jackson)

Uživatelský avatar
Shorty
Poručík
Poručík
Příspěvky: 1162
Registrován: 13 srp 2006, 18:27
Bydliště: Moskva
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Shorty » 21 zář 2007, 20:48

Atlantis píše:Kolik v gtom případě vážil takový Su-152? Já bych neřekl že víc jak 50t.
45.5 t

Uživatelský avatar
Shorty
Poručík
Poručík
Příspěvky: 1162
Registrován: 13 srp 2006, 18:27
Bydliště: Moskva
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Shorty » 21 zář 2007, 20:51

jean2005 píše:Např. 140mm munice je cca o 50-60% větší, než 120mm (délka náboje 1,5m a váha přes 40kg. Takže těch ještě větších 152mm nábojů by se do takhle malýho tanku, jako je T-95, vešlo jen asi 20 a to je dost málo. Energie 140mm kinetické munice je 2x větší, než 120mm (22MJ proti 11MJ), ale zákluzový síly jsou tak enormní, že v podstatě vyžaduje 140mm dělo tank váhy min. 60t, 152mm dělo by potřebovalo odhadem 70t tank a to je krawina. Zvlášť v Rusku a navíc když se chlubí hmotností pod 50t.
Kolik munice se asi vleze do merkavy a ta ma mysl9m 125mm kanón,a ještě navíc má vzadu prostor pro výsadek několika chlapů.všechno jde když se chce.

Uživatelský avatar
jean2005
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1719
Registrován: 25 črc 2007, 10:04
Bydliště: poblíž vísky Pardubic...

Příspěvek od jean2005 » 21 zář 2007, 21:00

Atlantis píše:Kolik v gtom případě vážil takový Su-152? Já bych neřekl že víc jak 50t.
My o voze a on tu o ...
Su-152 přece nestřílel podkaliberky. Tady jde o kinetickou energii střely, najdi si (nebo spočítej), kolik energie má granát z houfnice ML-20, co byla v SU-152 (odhaduju cca 18MJ) a kolik má ta šípovka (140mm má 22MJ). ALE SU-152 nemá otočnou věž, houfnice je podle mě umístěná o něco níž, než kanón u tanku a navíc má úsťovou brzdu. Záleží taky na hmotnosti samotný zbraně a na konstrukci: ta houfnice bude mít zákluz cca 1 metr, kdežto tankový kanóny mají okolo půl metru. A to je sakra rozdíl.
Mimochodem, viděl někdo, jak to vypadá, když se u 125mm 2A46 kanónu "trochu" přepískne zákluz, až na doraz brzdovratnýho zařízení? V tom tanku bych být nechtěl...

Uživatelský avatar
Atlantis
18. Plukovník
18. Plukovník
Příspěvky: 4707
Registrován: 08 říj 2006, 12:25
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis » 21 zář 2007, 21:18

Jen podotýkám, že když to šlo jednou u 152mm potvory, může to klidně jít i u 140mm. Technika snad za 50. let trošku pokročila i v Rusku :wink:
Oklamat, zmást, překvapit
("Stonewall" Jackson)

Uživatelský avatar
Shorty
Poručík
Poručík
Příspěvky: 1162
Registrován: 13 srp 2006, 18:27
Bydliště: Moskva
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Shorty » 21 zář 2007, 21:21

Atlantis píše:Jen podotýkám, že když to šlo jednou u 152mm potvory, může to klidně jít i u 140mm. Technika snad za 50. let trošku pokročila i v Rusku :wink:
V Rusku sakra pokročila,a rusko si nemůže dovolit být pozadu.už projekt černý orel to dokázal.

Uživatelský avatar
jean2005
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1719
Registrován: 25 črc 2007, 10:04
Bydliště: poblíž vísky Pardubic...

Příspěvek od jean2005 » 22 zář 2007, 07:41

Atlantis píše:Jen podotýkám, že když to šlo jednou u 152mm potvory, může to klidně jít i u 140mm. Technika snad za 50. let trošku pokročila i v Rusku :wink:
Srovnáváte tady nesrovnatelné, jak to mám už jinak napsat. Fyzikálním zákonům neutečete. To už tady můžete zrovna napsat, že Mörser „Karl“ (Gerät 040/041) měl 600mm zbraň, tak proč by to nešlo do tanku...
K té Merkavě: 1) výzbroj 105mm, nebo 120mm kanón (takže ne 140, nebo dokonce 152mm) 2)srovnej si hmotnost a velikost těch tanků (teda pokud seženeš něco víc k T-95)

Black Eagle je v podstatě jen vylepšený T-80, stejně jako je T-90 stará dobrá T-72, z komerčních důvodů (po fiasku T-72 v Iráku atd) přejmenovaná na T-90 a jen trochu vylepšená. V tom nějakou převratnou novinku nevidím. Navíc Black Eagla sami nezavedli do výzbroje, což taky něco napoví.

Uživatelský avatar
Dekl
Forum technician
Forum technician
Příspěvky: 1905
Registrován: 30 lis 2006, 15:19
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Dekl » 22 zář 2007, 13:56

jean2005 píše:Srovnáváte tady nesrovnatelné, jak to mám už jinak napsat. Fyzikálním zákonům neutečete. To už tady můžete zrovna napsat, že Mörser „Karl“ (Gerät 040/041) měl 600mm zbraň, tak proč by to nešlo do tanku...
K té Merkavě: 1) výzbroj 105mm, nebo 120mm kanón (takže ne 140, nebo dokonce 152mm) 2)srovnej si hmotnost a velikost těch tanků (teda pokud seženeš něco víc k T-95)

Black Eagle je v podstatě jen vylepšený T-80, stejně jako je T-90 stará dobrá T-72, z komerčních důvodů (po fiasku T-72 v Iráku atd) přejmenovaná na T-90 a jen trochu vylepšená. V tom nějakou převratnou novinku nevidím. Navíc Black Eagla sami nezavedli do výzbroje, což taky něco napoví.
No ono pravé označení pro black eagle je T-80UM2 :)
Pokud zakážeme děti, nikdy z nich nebudou moci vyrůst pachatelé trestných činů a tím si konečně zajistíme dokonalou bezpečnost v horizontu roku 2100. Už žádní nevychovaní spratci, šílení střelci, piráti silnic, zkorumpovaní politici ani tuneláři! Lobbujte za zákaz dětí u svého poslance.

Odpovědět

Zpět na „Obrněná technika“